Servicio · Evaluación de preparación preinversional

En la puerta, la pregunta no es cuánta información hay. Es cuánta está validada.

Evaluación estructurada del grado de definición de un proyecto industrial o minero antes de comprometer la inversión, con expediente trazable y recomendación fundamentada para el comité.

Caso demostrativo · ampliación de concentradora, 60 a 90 ktpd Puerta revisada: salida de etapa 3
Distribución de equipos2
Condiciones del sitio1
Medioambiente2
Salud y seguridad2
Ingeniería3
Plan de ejecución2
Índice de definición6,75
Preparación acreditada83,3 %
Cobertura de criterios100 %
Brechas críticas abiertas6
Recomendación No recomendar el paso. Completar definición.
Un 83 % con seis críticos abiertos no habilita la puerta Datos simulados con fines demostrativos

Por qué esto importa

El sobrecosto no empieza en la ejecución. Empieza en la puerta que se aprobó antes

La evidencia de la industria es consistente: los proyectos que llegan a la autorización con definición insuficiente terminan sistemáticamente por sobre su presupuesto y su plazo. No porque se ejecuten mal, sino porque se autorizaron con información que no soportaba el compromiso adquirido.

01

Carpetas gruesas, criterio ausente

El proyecto llega con cientos de documentos y sin un criterio común para juzgar si están validados. La discusión se vuelve una negociación entre percepciones.

02

Elaborado no es aceptado

Un plano existente no es un plano aprobado; una solicitud presentada no es un permiso recibido. Esa distinción es la que separa una definición real de una aparente.

03

La decisión no queda trazada

Se aprueba el paso y meses después nadie puede reconstruir con qué antecedentes se decidió, ni qué condiciones quedaron pendientes de cierre.

Cuándo hace falta

Señales de que la puerta se está decidiendo a ciegas

Cada revisor aplica su propio criterio

Lo que para ingeniería es suficiente para operaciones no lo es, y no existe una escala común que permita comparar las posiciones.

Los permisos se dan por resueltos

Se presentaron las solicitudes y el proyecto avanza como si estuvieran aprobadas. Es una de las causas más frecuentes de atraso posterior.

El cronograma es el eslabón débil

El equipo está definido y la estrategia de contratación también, pero el programa sigue siendo preliminar, y eso condiciona todo lo demás.

La ingeniería no alcanzó su clase

Se declara una madurez que la definición no sustenta, y la estimación de costos hereda una precisión que no tiene.

Operaciones entra tarde

El activo se diseña sin la participación de quien va a recibirlo, y las observaciones aparecen cuando corregirlas ya es caro.

Las condiciones no se verifican

La puerta se aprueba con condiciones, y nadie queda a cargo de comprobar que se cumplieron antes de la siguiente.

Alcance

Qué incluye la revisión

La evaluación produce un expediente completo, no un puntaje. El indicador ordena la conversación; lo que sostiene la decisión es la evidencia registrada detrás de cada calificación.

Componente 1

Grado de definición

Calificación de seis factores agrupados en tres componentes: condiciones del sitio, estado de la ingeniería y plan de ejecución del proyecto. Cada factor exige evidencia documental identificada, y una calificación sin respaldo queda pendiente.

  • Distribución de equipos, condiciones del terreno, medioambiente y seguridad
  • Madurez de ingeniería contrastada con la clase de estimación declarada
  • Equipo, contratación y cronograma, tomando siempre el elemento menos definido
Componente 2

Listas de verificación por etapa

Cincuenta y tres criterios distribuidos entre las tres etapas y agrupados en ocho dimensiones, con marcas de criticidad. Distinguen entre desarrollado, completo sin validar y validado con evidencia, que es la distinción que hace útil el ejercicio.

  • Preparación acreditada y cobertura de criterios como indicadores separados
  • Identificación explícita de brechas críticas abiertas
  • Acción de cierre, responsable y fecha para cada brecha
Componente 3

Perspectivas, riesgos y recomendación

La revisión se completa con cuatro miradas sobre el mismo expediente y una recomendación fundamentada para la instancia que autoriza. La herramienta no aprueba ni rechaza: deja registrada la recomendación y su sustento.

  • Mirada de la instancia autorizadora, la operación receptora, el patrocinador y el equipo
  • Riesgos priorizados con respuesta, responsable y fecha objetivo
  • Recomendación con fundamento y condiciones explícitas de cierre

Etapas

Aplicable en las tres puertas del ciclo preinversional

La revisión se adapta a la puerta que corresponda. Mientras más temprano se aplica, más barato resulta corregir lo que falta.

Etapa 1

Perfil

Verificación de que la oportunidad está bien planteada y que la alternativa seleccionada tiene sustento antes de invertir en estudios mayores.

16 criterios de verificación
Etapa 2

Prefactibilidad

Revisión del avance en definición de alcance, estrategia de ejecución y condiciones habilitantes antes de comprometer la ingeniería de detalle.

17 criterios de verificación
Etapa 3

Factibilidad

Evaluación completa con el ejercicio de grado de definición, previa a la decisión de inversión. Es la puerta donde el costo de equivocarse es mayor.

20 criterios + índice de definición

Instrumento de elaboración propia, apoyado en la lógica de fases y puertas, la práctica recomendada AACE International 18R-97 sobre clasificación de estimaciones y los estándares del PMI. No constituye certificación ni comparación con bases de datos de terceros.

Complemento natural

Las dos mitades de la decisión de inversión

Esta evaluación y el análisis cuantitativo de riesgos responden preguntas distintas en la misma puerta, y juntas cubren la decisión completa.

Preparación

¿Está el proyecto en condiciones de llegar a la puerta? Mide el grado de definición alcanzado y la evidencia que lo respalda.

Riesgo cuantitativo

¿Con qué probabilidad se cumple lo que el proyecto promete? Entrega la distribución de costo y plazo y la contingencia asociada. Ver el servicio

Entregables

Qué recibe la organización

Expediente de revisión

El registro completo de calificaciones, evidencia documental citada, perspectivas, riesgos y recomendación, en formato recuperable para futuras revisiones.

Informe para el comité

Documento de presentación con el resultado de la etapa evaluada, listo para distribuir en la instancia que debe autorizar el paso.

Registro de brechas

Cada brecha con su acción de cierre, responsable y fecha compatible con la próxima revisión, distinguiendo las críticas del resto.

Trazabilidad entre revisiones

La evaluación se recupera y actualiza en la revisión siguiente, de modo que la organización puede comparar el avance real de la definición.

Preguntas frecuentes

Lo que suelen preguntar antes de contratar

¿Esto reemplaza nuestro proceso de aprobación de inversiones?
No. La evaluación prepara y ordena la revisión, y deja registrada una recomendación fundamentada. La autorización sigue siendo una decisión del órgano de gobernanza de la organización, conforme a sus propias facultades y reglas.
¿Sirve si ya tenemos un proceso de fases y puertas?
Es el mejor escenario. Cuando el proceso existe pero cada revisor aplica su criterio, lo que falta no es el proceso sino un instrumento común para juzgar la definición. La evaluación se adapta a la nomenclatura de etapas que ustedes ya usan.
¿Cuánto demora una revisión?
Una evaluación de una puerta, incluyendo la revisión documental previa y la sesión con el equipo, toma entre dos y cuatro semanas según el tamaño del proyecto y la disponibilidad de la documentación. Las revisiones siguientes del mismo proyecto son considerablemente más rápidas porque se parte del expediente anterior.
¿Qué documentación necesitan de nosotros?
La que el proyecto ya generó para la puerta: planos de disposición, diagramas de proceso, estudios de sitio, estado de permisos, estimación de costos con su clase declarada, programa y plan de ejecución. La revisión evalúa lo que existe; no exige producir documentación adicional.
¿Un índice bajo garantiza que el proyecto saldrá bien?
No, y conviene decirlo con claridad. Un mejor grado de definición reduce la probabilidad de sobrecosto y atraso, pero no la elimina. El indicador describe el estado de la definición al momento de la revisión; no predice costo ni plazo. Para eso corresponde el análisis cuantitativo de riesgos.
¿Se puede aplicar a un proyecto ya autorizado?
Sí, y en algunos casos es revelador. Evaluar retrospectivamente la definición con que se autorizó un proyecto que hoy presenta desviaciones suele mostrar dónde estuvo el origen, y sirve para ajustar el criterio de las siguientes autorizaciones.

Siguiente paso

Conversemos sobre su próxima puerta

Una reunión de 45 minutos, sin costo, para revisar qué proyecto se acerca a una decisión de inversión y con qué antecedentes está llegando.